James Okafor
Se espera que el canciller evite la temida duplicación del Impuesto sobre Máquinas de Juego, aunque los operadores minoristas sostienen que cualquier aumento sigue significando cierres — y el camino por delante sigue sin estar claro.
Alrededor del mediodía de hoy, el canciller John Healey ocupará su lugar en el atril para presentar el presupuesto de otoño, resolviendo así la cuestión que ha mantenido en vilo durante meses al sector del juego minorista del Reino Unido.
Las especulaciones se han desbordado sobre una posible subida del Impuesto sobre Máquinas de Juego (MGD, por sus siglas en inglés) para las máquinas de juego de categoría B, y ahora se anticipa ampliamente algún tipo de incremento.
La Social Market Foundation publicó en junio un informe en el que instaba al gobierno a duplicar el MGD del 20% al 40%. El think tank afirmaba que la medida recaudaría entre 275 y 458 millones de libras y abordaría el mayor riesgo de daño que plantean estas máquinas. La idea obtuvo el respaldo de aliados del primer ministro, entre ellos el ex primer ministro Gordon Brown y un amplio grupo de diputados laboristas.
Se habla de una subida menor
Los salones de bingo y las casas de apuestas reaccionaron con indignación. El Betting and Gaming Council encargó una investigación que, según se informó, concluyó que podrían perderse hasta 16.000 empleos, 1.500 casas de apuestas y 34 casinos — y que el Tesoro podría recaudar en realidad 124 millones de libras menos en impuestos una vez cerrados los locales.
Los operadores advirtieron de cientos de cierres adicionales de locales, además de los ya previstos. Después, The Times informó de que Healey se había decidido por una subida menor, del 5%.
Buena parte del sector lo ha recibido como una victoria y un enorme alivio — el propio The Times lo calificó de "impulso para las carreras" —, pero quienes tendrán que absorber el aumento no lo ven con tanto optimismo.
"Es un poco como cuando estás esperando en un aeropuerto y te dicen que hay un retraso de tres horas, luego lo revisan a media hora y todo el mundo aplaude", cuenta a iGB Greg Knight, consejero delegado del operador minorista británico JenningsBet.
"Desde luego no creo que sea una victoria. Podría haber sido muchísimo peor, ¿verdad? Pero no estoy celebrando porque, al fin y al cabo, sigue siendo una gran sangría para el sector."
Simon Zinger, socio director de Calibri Law y de la consultora Bluestar Partners, tampoco se muestra dispuesto a calificarlo de victoria. "El 5% es una victoria en términos relativos, si piensas en lo que era posible, pero no creo que sea una victoria teniendo en cuenta que cualquier nivel de impuesto adicional sería contraproducente", declara a iGB.
¿Quién pierde con una subida del 5%?
El BGC ha advertido de que cualquier aumento, sea del nivel que sea, pone en riesgo empleos y empresas, aunque el daño debería ser mucho menor que las estimaciones anteriores basadas en una subida de 20 puntos.
En una publicación en LinkedIn, el consultor financiero Andrew Bowden esbozó un cálculo aproximado de lo que supondría una subida del 5% en el MGD.
Concluyó que, sin cierres de locales, el Tesoro recaudaría unos 120 millones de libras en impuestos — muy por debajo de las proyecciones de la SMF —, pero que cada cierre de casa de apuestas provocado por la subida costaría al gobierno 155.000 libras en impuestos combinados. Según su estimación, harían falta 280 cierres para anular cualquier ganancia neta procedente de las casas de apuestas.
Knight explica a iGB que JenningsBet probablemente tendría que cerrar "un puñado" de locales si la subida sale adelante.
La BBC ha informado de que los salones de bingo y las salas de recreativas han advertido de que una subida del 5% obligaría a cerrar. Buzz Bingo declaró a la cadena que el 40% de sus clubes entrarían en pérdidas.
Zinger, antiguo consejero general de Entain, prevé un aumento de las multas y de las acciones de cumplimiento normativo como efecto indirecto de una subida del MGD combinada con los recientes incrementos en los impuestos sobre el juego a distancia.
"Veremos un repunte de las acciones de cumplimiento dentro de unos 12 a 24 meses, derivado de operadores que bajan el nivel de cumplimiento y de las medidas de juego responsable mientras intentan preservar sus márgenes", pronostica Zinger. "Tampoco deberíamos subestimar el impacto de que buena gente abandone esas empresas como consecuencia de los recortes."
¿Se beneficia alguien?
Aun así, puede haber ganadores — otra presión sobre los costes del negocio minorista podría favorecer al sector online, en particular a los operadores sin ninguna presencia física.
Un MGD más alto podría ayudar a las marcas desafiantes exclusivamente online como Midnite y Mr Q, empresas más pequeñas, más nuevas y de alto crecimiento. Puede que en silencio estén deseando una subida completa del 20% el miércoles para asestar un golpe a sus rivales mucho más grandes en un momento en que la cuota de mercado se disputa con ferocidad.
Unos impuestos minoristas más altos dejarían intactos a estos competidores, que suelen operar solo online, y podrían "de hecho generar nuevas oportunidades para algunos", señala Zinger. Su menor tamaño también les ayudaría a esquivar algunos de los errores de cumplimiento que espera que cometan los grandes operadores en su afán por recuperar márgenes tras las subidas de impuestos.
"Los nuevos entrantes o desafiantes tienen la oportunidad de hacer las cosas bien desde el principio, especialmente en lo que respecta a la atención al cliente. También pueden ser más ágiles y adaptarse más rápido a una regulación cambiante que tenga una dimensión operativa o tecnológica.
"Siguen teniendo que esforzarse y demostrar que se toman en serio el cumplimiento normativo — pero puede que sea más fácil hacerlo sin las presiones financieras y de los mercados públicos."
Algunos han especulado con que la reciente reestructuración de Flutter en Reino Unido e Irlanda iba más allá del ahorro de costes — que también buscaba una mayor agilidad para enfrentarse a esta nueva generación de competidores disruptivos.
Unos cimientos preocupantes
Mientras Healey sopesa el destino del sector, persisten las dudas sobre hasta qué punto se basará en pruebas cualquier cambio en la política de juego.
En un giro embarazoso para el think tank que impulsó la campaña del MGD, un borrador del informe de la SMF de junio se publicó por error con los comentarios del personal directivo adjuntos, revelando dudas en la cúpula sobre parte de su redacción.
Los comentarios preguntan si las afirmaciones sobre pérdidas de empleo eran "demasiado optimistas" y admiten que el bingo y las salas recreativas de la costa se verían afectados por una subida, al tiempo que reconocen que los autores "no podían estar seguros" de cómo respondería el sector.
Y aunque la SMF aparentemente mantiene su petición de un tipo del 40%, el investigador sénior James Noyes no pareció inquietarse por la subida menor del 5% por la que, según los informes, se ha decantado el canciller. Al responder citando el artículo de The Times en su cuenta personal de X, describió un tipo del 25% como un "nivel razonable".
Knight afirma que la incertidumbre y la falta de confianza en torno al cambio del MGD son extrañas y frustrantes. "Durante los tres meses de todo el verano, desde que salió el informe [de la SMF], me han inundado empleados preguntando si va a cerrar su local. Lo que hace la gente tiene consecuencias en el mundo real."
En términos más generales, los reguladores y los responsables políticos han despertado la ira del sector recientemente por el polémico despliegue de las evaluaciones de riesgo financiero, cuyas pruebas han sido cuestionadas, y por la decisión del gobierno de desechar los planes para permitir — una medida que, según ha informado iGB, plantea más preguntas que respuestas y podría abrir la puerta a nuevas reformas del juego.
El Reino Unido necesita claridad a largo plazo
Lo que el sector querrá del presupuesto por encima de todo, entonces, es claridad y estabilidad — dos cosas de las que anda escaso el mercado británico en este momento.
Una subida del cinco por ciento en el MGD, por ejemplo, puede ser soportable — pero ¿cómo puede saber el sector que el gobierno no volverá a por más impuestos sobre el juego la próxima vez que necesite ingresos?
"Estamos aquí sentados, esperando, básicamente"
La opinión de Zinger es que una subida del 5% en el MGD "no es una victoria para las perspectivas generales de crecimiento del sector británico a largo plazo, ya que podemos suponer que el gobierno volverá a por más tarde o temprano".
Esa incertidumbre está causando un daño real a la inversión. El director de operaciones de Genting Casinos, Paul Willcock, dijo recientemente que el operador estaba "deseando invertir" en el Reino Unido, pero la ausencia de un clima regulatorio estable lo frenaba. El presidente ejecutivo del Hippodrome, Simon Thomas, señaló algo similar, diciendo que los operadores necesitan saber que las "condiciones de juego" se mantendrán.
Knight está de acuerdo. Le «gustaría pensar» que el MGD no volverá a aparecer en el próximo presupuesto, pero no puede estar seguro, y eso es lo más difícil.
«No es bueno para ningún negocio tener tres o cuatro meses de incertidumbre», afirma. «Es un desgaste mental y tener que pasar por eso en cada ciclo. Estamos aquí sentados, esperando, básicamente».
Decida lo que decida el ministro de Economía el 28 de octubre, Knight quiere que el Gobierno dé al sector garantías a más largo plazo para que pueda planificar como es debido, en lugar de sacar subidas de impuestos por sorpresa cada vez que el fisco necesita más dinero.
«Sin duda pediría al Gobierno que dijera que, para el resto de la legislatura de este parlamento, o de la siguiente si es reelegido, esto es todo. Así podremos construir con algo de confianza».
Jake Nordland
Fuente: igamingbusiness.com
