James Okafor
Der Kanzler soll die befürchtete Verdopplung der Machine Game Duty vermeiden, doch Einzelhandelsbetreiber argumentieren, dass jede Erhöhung noch Schließungen bedeutet – und der weitere Weg bleibt unklar.
Gegen Mittag heute wird Kanzler John Healey seinen Platz am Rednerpult einnehmen, um den Herbsthaushalt vorzulegen und damit die Frage zu klären, die den britischen Einzelhandels-Glücksspielsektor seit Monaten in Atem hält.
Spekulationen über eine mögliche Erhöhung der Machine Game Duty (MGD) auf Kategorie-B-Spielautomaten haben wild geblüht, und eine irgendeine Form der Erhöhung wird nun weithin erwartet.
Die Social Market Foundation veröffentlichte im Juni einen Bericht, in dem sie die Regierung aufforderte, die MGD von 20 % auf 40 % zu verdoppeln. Die Denkfabrik erklärte, der Schritt würde zwischen 275 Mio. £ und 458 Mio. £ einbringen und das größere Schadensrisiko dieser Automaten angehen. Die Idee erhielt Unterstützung von Verbündeten des Premierministers, darunter der frühere Premierminister Gordon Brown und eine große Gruppe von Labour-Abgeordneten.
Rede von einer kleineren Erhöhung
Bingohallen und Wettbüros reagierten mit Empörung. Der Betting and Gaming Council gab eine Studie in Auftrag, die angeblich ergab, dass bis zu 16.000 Arbeitsplätze, 1.500 Wettbüros und 34 Casinos verloren gehen könnten – und dass das Finanzministerium nach Schließung der Standorte tatsächlich 124 Mio. £ weniger Steuern einnehmen könnte.
Betreiber warnten vor Hunderten weiteren Ladenschließungen zusätzlich zu den bereits geplanten. Dann berichtete The Times, Healey habe sich auf eine kleinere Erhöhung von 5 % festgelegt.
Ein Großteil der Branche hat dies als Sieg und enorme Erleichterung aufgenommen – The Times selbst nannte es einen „Schub für den Pferdesport“ –, doch diejenigen, die die Erhöhung werden schlucken müssen, sind weniger zuversichtlich.
„Es ist ein bisschen wie am Flughafen, wenn sie sagen, es gibt drei Stunden Verspätung, dann korrigieren sie es auf eine halbe Stunde, und alle jubeln“, sagt Greg Knight, CEO des britischen Einzelhandelsbetreibers JenningsBet, gegenüber iGB.
„Ich halte es sicher nicht für einen Sieg. Es hätte viel schlimmer kommen können, nicht wahr, aber ich feiere nicht, denn am Ende des Tages wird es immer noch eine große Belastung für die Branche sein.“
Simon Zinger, Managing Partner bei Calibri Law und der Beratung Bluestar Partners, zögert ebenso, es einen Sieg zu nennen. „Die 5 % sind relativ gesehen ein Erfolg, wenn man bedenkt, was möglich gewesen wäre, aber ich denke nicht, dass es ein Erfolg ist, da jede zusätzliche Steuer kontraproduktiv wäre“, sagt er gegenüber iGB.
Wer verliert bei einer Erhöhung um 5 %?
Der BGC hat gewarnt, dass jede Erhöhung, egal in welcher Höhe, Arbeitsplätze und Unternehmen gefährdet, wobei der Schaden weit geringer ausfallen dürfte als frühere Schätzungen auf Basis eines Anstiegs um 20 Punkte.
In einem LinkedIn-Beitrag skizzierte der Finanzberater Andrew Bowden eine grobe Berechnung, was eine MGD-Erhöhung um 5 % bedeuten würde.
Er kam zu dem Ergebnis, dass das Finanzministerium ohne Ladenschließungen etwa 120 Mio. £ an Steuern einnehmen würde – weit unter den Prognosen der SMF –, aber dass jede durch die Erhöhung verursachte Schließung eines Wettbüros die Regierung 155.000 £ an kombinierter Steuer kosten würde. Nach seiner Schätzung wären 280 Schließungen nötig, um jeden Nettogewinn aus Wettbüros zunichtezumachen.
Knight sagt gegenüber iGB, JenningsBet müsste wohl eine „Handvoll“ Filialen schließen, falls die Erhöhung durchkommt.
Die BBC hat berichtet, dass Bingohallen und Spielhallen gewarnt haben, eine Erhöhung um 5 % würde Schließungen erzwingen. Buzz Bingo sagte dem Sender, 40 % seiner Clubs würden in die Verlustzone gedrängt.
Zinger, früher General Counsel bei Entain, erwartet einen Anstieg von Geldstrafen und Durchsetzungsmaßnahmen als Folgewirkung einer MGD-Erhöhung in Kombination mit den jüngsten Steuererhöhungen auf Remote-Glücksspiel.
„Wir werden in etwa 12 bis 24 Monaten einen Durchsetzungssprung sehen, der von Betreibern ausgeht, die ihre Compliance- und RG-Maßnahmen herunterfahren, um ihre Margen zu halten“, prognostiziert Zinger. „Wir sollten auch nicht unterschätzen, welchen Einfluss es hat, wenn gute Leute diese Unternehmen infolge der Kürzungen verlassen.“
Profitiert irgendjemand?
Es könnte aber Gewinner geben – ein weiterer Kostendruck auf den Einzelhandel könnte dem Online-Sektor zugutekommen, insbesondere Betreibern ganz ohne Einzelhandelsengagement.
Eine höhere MGD könnte reinen Online-Herausforderermarken wie Midnite und Mr Q helfen, die kleinere, jüngere Wachstumsunternehmen sind. Sie hoffen vielleicht insgeheim auf eine volle Erhöhung um 20 % am Mittwoch, um ihren viel größeren Rivalen einen Schlag zu versetzen, in einer Zeit, in der Marktanteile hart umkämpft sind.
Höhere Einzelhandelssteuern würden diese typischerweise reinen Online-Herausforderer unberührt lassen und könnten „tatsächlich neue Chancen für einige eröffnen“, merkt Zinger an. Ihre geringere Größe würde ihnen auch helfen, einige der Compliance-Fehler zu umgehen, die er bei großen Betreibern erwartet, während diese nach den Steuererhöhungen die Margenerholung suchen.
„Die Neueinsteiger oder Herausforderer haben die Möglichkeit, von Anfang an alles richtig zu machen, besonders beim Thema Kundenbetreuung. Sie können auch agiler sein und sich schneller an sich ändernde Regulierungen anpassen, die eine operative oder technische Dimension haben.
„Sie müssen sich trotzdem bemühen und zeigen, dass sie Compliance ernst nehmen – aber das ist vielleicht leichter ohne den finanziellen und kapitalmarktbedingten Druck.“
Manche haben spekuliert, dass Flutters jüngste Umstrukturierung im UK&I-Geschäft mehr als nur Kosteneinsparungen bezweckte – dass sie auch auf größere Agilität abzielte, um es mit dieser neuen Art disruptiver Wettbewerber aufzunehmen.
Besorgniserregende Grundlagen
Während Healey über das Schicksal der Branche entscheidet, bleiben Fragen, wie evidenzbasiert etwaige Änderungen der Glücksspielpolitik sein werden.
In einer peinlichen Wendung für die Denkfabrik hinter der MGD-Kampagne wurde ein Entwurf des SMF-Berichts vom Juni versehentlich mit angehängten Kommentaren leitender Mitarbeiter veröffentlicht, die Zweifel an der Spitze an einigen Formulierungen offenbarten.
Die Kommentare fragen, ob Aussagen zu Arbeitsplatzverlusten „übermäßig optimistisch“ seien, und räumen ein, dass Bingo und Spielhallen an der Küste von einer Erhöhung getroffen würden, während sie zugeben, die Autoren „konnten nicht sicher sein“, wie die Branche reagieren würde.
Und obwohl die SMF offenbar zu ihrer Forderung nach einem Satz von 40 % steht, schien Senior Fellow James Noyes von der kleineren Erhöhung um 5 %, auf die sich der Kanzler Berichten zufolge festgelegt hat, unbeeindruckt. In einer Zitat-Antwort auf den Bericht der Times in seinem persönlichen X-Account bezeichnete er einen Satz von 25 % als „angemessenes Niveau“.
Knight sagt, die Unsicherheit und der Mangel an Vertrauen rund um die MGD-Änderung seien bizarr und frustrierend. „In den drei Monaten über den Sommer, seit [der SMF-]Bericht erschienen ist, wurde ich überschüttet mit Mitarbeitern, die fragen, ob ihre Filiale schließen wird. Was Menschen tun, hat reale Konsequenzen.“
Allgemeiner haben Regulierungsbehörden und politische Entscheidungsträger zuletzt den Zorn der Branche auf sich gezogen wegen der umstrittenen Einführung von Finanzrisikobewertungen, deren Evidenz angezweifelt wird, und wegen der Entscheidung der Regierung, Pläne zu verwerfen, die – wie iGB berichtet hat – mehr Fragen als Antworten aufwirft und Tür und Tor für weitere Glücksspielreformen öffnen könnte.
Großbritannien braucht langfristige Klarheit
Was die Branche vom Haushalt vor allem will, ist also Klarheit und Stabilität – zwei Dinge, die auf dem britischen Markt derzeit knapp sind.
Eine Erhöhung der MGD um fünf Prozent mag zum Beispiel erträglich sein – aber woher soll die Branche wissen, dass die Regierung nicht beim nächsten Mal, wenn sie Einnahmen braucht, wegen weiterer Glücksspielsteuern zurückkommt?
„Wir sitzen hier einfach und warten“
Zingers Ansicht nach ist eine Erhöhung der MGD um 5 % „kein Erfolg für die allgemeinen Wachstumsaussichten der britischen Branche auf längere Sicht, da wir davon ausgehen können, dass die Regierung irgendwann für mehr zurückkommen wird“.
Diese Unsicherheit schadet Investitionen real. Genting Casinos COO Paul Willcock sagte kürzlich, der Betreiber „brenne darauf zu investieren“ in Großbritannien, aber das Fehlen eines stabilen regulatorischen Umfelds halte ihn zurück. Hippodrome-Executive-Chairman Simon Thomas äußerte sich ähnlich und sagte, Betreiber müssten wissen, dass die „Spielbedingungen“ bestehen bleiben.
Knight stimmt zu. Er „möchte gern glauben“, dass MGD bei der nächsten Haushaltsdebatte nicht wieder zur Sprache kommt, aber sicher sein kann er nicht – und genau das ist das Schwierigste.
„Für kein Unternehmen ist es gut, drei oder vier Monate in Unsicherheit zu leben“, sagt er. „Das ist eine psychische Belastung, und das dann auch noch im Zyklus durchmachen zu müssen. Wir sitzen hier und warten eigentlich nur.“
Was auch immer der Schatzkanzler am 28. Oktober entscheidet – Knight will, dass die Regierung der Branche längerfristige Zusicherungen gibt, damit sie ordentlich planen kann, statt Steuererhöhungen aus dem Hut zu zaubern, wann immer der Staatskasse das Geld ausgeht.
„Ich würde die Regierung absolut dazu aufrufen zu sagen: für den Rest dieser Legislaturperiode, oder für die nächste, falls sie wiedergewählt wird, ist das der Stand der Dinge. Damit wir mit ein bisschen Zuversicht bauen können.“
Jake Nordland
Quelle: igamingbusiness.com
