James Okafor
Espera-se que o chanceler evite o temido aumento em dobro do Imposto sobre Jogos de Máquinas, mas os operadores de retalho argumentam que qualquer aumento ainda significa encerramentos — e o caminho a seguir continua incerto.
Por volta do meio-dia de hoje, o chanceler John Healey ocupará o seu lugar na tribuna para apresentar o orçamento de outono, resolvendo a questão que manteve o setor de apostas a retalho do Reino Unido em suspense durante meses.
As especulações dispararam sobre um possível aumento do Imposto sobre Jogos de Máquinas (MGD) nas máquinas de jogo da Categoria B, e algum tipo de aumento é agora amplamente esperado.
A Social Market Foundation publicou um relatório em junho a instar o governo a duplicar o MGD de 20% para 40%. O think tank afirmou que a medida geraria entre 275 e 458 milhões de libras e combateria o maior risco de danos destas máquinas. A ideia obteve o apoio de aliados do primeiro-ministro, entre eles o antigo PM Gordon Brown e um grande grupo de deputados trabalhistas.
Fala-se de um aumento menor
As salas de bingo e as casas de apostas reagiram com indignação. O Betting and Gaming Council encomendou um estudo que, segundo se soube, concluiu que até 16.000 postos de trabalho, 1.500 casas de apostas e 34 casinos poderiam perder-se — e que o Tesouro poderia na verdade arrecadar menos 124 milhões de libras em impostos depois do encerramento de estabelecimentos.
Os operadores alertaram para centenas de encerramentos adicionais de lojas, além dos já planeados. Depois, o The Times noticiou que Healey tinha optado por um aumento menor, de 5%.
Grande parte da indústria recebeu isto como uma vitória e um enorme alívio — o próprio The Times chamou-lhe um "impulso para as corridas" — mas aqueles que terão de absorver o aumento estão menos otimistas.
"É um pouco como quando estás à espera no aeroporto e dizem que há um atraso de três horas, depois corrigem para meia hora, e toda a gente aplaude", diz Greg Knight, CEO do operador de retalho britânico JenningsBet, ao iGB.
"Não considero de todo uma vitória. Podia ser muito pior, não é, mas não estou a celebrar porque, no fim do dia, continua a ser um grande peso para a indústria."
Simon Zinger, sócio-gerente da Calibri Law e da consultora Bluestar Partners, também hesita em chamar-lhe vitória. "Os 5% são uma vitória, relativamente falando, se pensarmos no que era possível, mas não acho que seja uma vitória, dado que qualquer nível de imposto adicional seria contraproducente", diz ao iGB.
Quem perde com um aumento de 5%?
O BGC alertou que qualquer aumento, a qualquer nível, põe em risco empregos e empresas, embora os danos devam ser muito menores do que as estimativas anteriores baseadas num aumento de 20 pontos.
Numa publicação no LinkedIn, o consultor financeiro Andrew Bowden esboçou um cálculo aproximado do que significaria um aumento de 5% no MGD.
Concluiu que, sem encerramento de lojas, o Tesouro arrecadaria cerca de 120 milhões de libras em impostos — bem abaixo das projeções da SMF — mas que cada casa de apostas encerrada devido ao aumento custaria ao governo 155.000 libras em impostos combinados. Segundo a sua estimativa, seriam necessários 280 encerramentos para anular qualquer ganho líquido das casas de apostas.
Knight diz ao iGB que a JenningsBet provavelmente teria de fechar "meia dúzia" de lojas se o aumento avançar.
A BBC noticiou que as salas de bingo e as salas de jogos alertaram que um aumento de 5% forçaria encerramentos. A Buzz Bingo disse à emissora que 40% dos seus clubes seriam empurrados para o prejuízo.
Zinger, antigo diretor jurídico da Entain, espera um aumento das multas e das ações de fiscalização como efeito indireto de um aumento do MGD combinado com os recentes aumentos dos impostos sobre o jogo remoto.
"Veremos um pico de fiscalização dentro de cerca de 12 a 24 meses, resultante de operadores que reduzem as medidas de conformidade e de jogo responsável enquanto tentam preservar margens", prevê Zinger. "Também não devemos subestimar o impacto de pessoas boas a sair dessas empresas por causa dos cortes."
Alguém beneficia?
Mas pode haver vencedores — outra pressão sobre os custos no retalho poderia favorecer o setor online, em particular os operadores sem qualquer exposição ao retalho.
Um MGD mais elevado poderia ajudar marcas desafiantes exclusivamente online como a Midnite e a Mr Q, que são empresas mais pequenas, mais recentes e de elevado crescimento. Podem estar discretamente a desejar um aumento total de 20% na quarta-feira para desferir um golpe nos seus rivais muito maiores, numa altura em que a quota de mercado é ferozmente disputada.
Impostos mais elevados sobre o retalho deixariam estes desafiantes tipicamente exclusivamente online intactos e poderiam "na verdade abrir novas oportunidades para alguns", observa Zinger. O seu menor tamanho também os ajudaria a evitar alguns dos erros de conformidade que ele espera que os grandes operadores cometam na corrida à recuperação de margens após os aumentos de impostos.
"Os novos entrantes ou desafiantes têm a oportunidade de acertar desde o início, especialmente no que toca ao cuidado com o cliente. Também podem ser mais ágeis e adaptar-se mais depressa a uma regulação em mudança que tenha uma vertente operacional ou tecnológica.
"Continuam a ter de fazer o esforço e demonstrar que levam a conformidade a sério — mas pode ser mais fácil fazê-lo sem as pressões financeiras e dos mercados públicos."
Alguns especularam que a recente reestruturação do Reino Unido e Irlanda da Flutter teve mais do que poupanças de custos em vista — que também visava maior agilidade para enfrentar esta nova geração de concorrentes disruptivos.
Fundações preocupantes
Enquanto Healey pondera o destino da indústria, persistem dúvidas sobre até que ponto quaisquer alterações à política de jogo serão baseadas em evidências.
Num momento embaraçoso para o think tank por trás da campanha do MGD, um rascunho do relatório da SMF de junho foi acidentalmente publicado com comentários de membros seniores anexados, revelando dúvidas no topo sobre parte da sua redação.
Os comentários questionam se as afirmações sobre perdas de postos de trabalho eram "excessivamente otimistas" e admitem que o bingo e as salas de jogos à beira-mar seriam afetados por um aumento, ao mesmo tempo que reconhecem que os autores "não podiam ter a certeza" de como a indústria reagiria.
E embora a SMF aparentemente mantenha o seu apelo a uma taxa de 40%, o investigador sénior James Noyes pareceu não se incomodar com o aumento menor de 5% pelo qual o chanceler alegadamente optou. Ao citar e responder ao relatório do The Times na sua conta pessoal no X, descreveu uma taxa de 25% como um "nível razoável".
Knight diz que a incerteza e a falta de confiança em torno da alteração do MGD são bizarras e frustrantes. "Durante os três meses de verão desde que saiu o relatório [da SMF], fui inundado por funcionários a perguntar se a sua loja vai fechar. O que as pessoas fazem tem consequências no mundo real."
De forma mais ampla, os reguladores e os decisores políticos têm atraído a ira da indústria recentemente devido ao polémico lançamento das avaliações de risco financeiro, cujas evidências têm sido contestadas, e à decisão do governo de abandonar os planos para permitir — uma medida que o iGB noticiou levantar mais perguntas do que respostas e que poderá abrir a porta a novas reformas do jogo.
O Reino Unido precisa de clareza a longo prazo
O que a indústria mais quererá do orçamento, então, é clareza e estabilidade — duas coisas escassas no mercado britânico neste momento.
Um aumento de cinco por cento no MGD, por exemplo, pode ser suportável — mas como pode a indústria saber que o governo não voltará a pedir mais impostos sobre o jogo da próxima vez que precisar de receita?
'Estamos simplesmente aqui sentados à espera, na verdade'
A visão de Zinger é que um aumento de 5% no MGD "não é uma vitória para as perspetivas de crescimento geral da indústria britânica a longo prazo, uma vez que podemos assumir que o governo voltará a pedir mais, eventualmente".
Essa incerteza está a causar danos reais ao investimento. O COO da Genting Casinos, Paul Willcock, disse recentemente que o operador estava "ansioso por investir" no Reino Unido, mas a ausência de um clima regulatório estável estava a travá-lo. O presidente executivo do Hippodrome, Simon Thomas, fez um ponto semelhante, dizendo que os operadores precisam de saber que as "condições de jogo" se vão manter.
Knight concorda. Ele “gostaria de acreditar” que o MGD não voltará a surgir no próximo orçamento, mas não pode ter certeza — e é aí que está a maior dificuldade.
“Não faz bem a nenhum negócio ter três ou quatro meses de incerteza”, afirma. “É um desgaste mental e ter de passar por isso num ciclo. Ficamos aqui sentados, à espera, na verdade.”
Independentemente do que o ministro das Finanças decidir a 28 de outubro, Knight quer que o governo dê ao setor garantias de longo prazo para que possa planear devidamente, em vez de surgir com aumentos de impostos sempre que o erário público precise de mais dinheiro.
“Apelaria absolutamente ao governo para dizer, para o resto do mandato deste parlamento, ou do próximo se for reeleito, que é isso. Para que possamos construir com alguma confiança.”
Jake Nordland
Fonte: igamingbusiness.com
