James Okafor
Le chancelier devrait éviter le doublement redouté de la taxe sur les machines de jeu, mais les opérateurs de détail estiment qu'aucune hausse, même minime, ne pourra éviter des fermetures — et la suite reste floue.
Vers midi aujourd'hui, le chancelier John Healey prendra place à la tribune pour présenter le budget d'automne, tranchant ainsi la question qui tient le secteur des jeux d'argent britannique en haleine depuis des mois.
Les spéculations sont allées bon train sur une possible hausse de la taxe sur les machines de jeu (MGD) applicable aux machines de catégorie B, et une augmentation, sous une forme ou une autre, est désormais largement anticipée.
La Social Market Foundation a publié en juin un rapport exhortant le gouvernement à doubler la MGD, la faisant passer de 20 % à 40 %. Le think tank affirmait que cette mesure rapporterait entre 275 et 458 millions de livres et permettrait de lutter contre le risque de préjudice accru que présentent ces machines. L'idée a reçu le soutien d'alliés du Premier ministre, parmi lesquels l'ancien chef du gouvernement Gordon Brown et un large groupe de députés travaillistes.
On parle d'une hausse plus modeste
Les salles de bingo et les bureaux de paris ont réagi avec indignation. Le Betting and Gaming Council a commandé une étude qui aurait révélé la possible perte de 16 000 emplois, 1 500 bureaux de paris et 34 casinos — et selon laquelle le Trésor pourrait en réalité percevoir 124 millions de livres de moins une fois les établissements fermés.
Les opérateurs ont averti que des centaines de fermetures de boutiques viendraient s'ajouter à celles déjà prévues. Puis The Times a rapporté que Healey s'était arrêté sur une hausse plus modeste de 5 %.
Une grande partie du secteur a accueilli la nouvelle comme une victoire et un immense soulagement — The Times lui-même a parlé d'un « coup de pouce pour les courses » — mais ceux qui devront absorber la hausse se montrent moins optimistes.
« C'est un peu comme quand vous attendez à l'aéroport et qu'on vous annonce trois heures de retard, puis qu'on ramène ça à une demi-heure, et que tout le monde applaudit », confie à iGB Greg Knight, PDG de l'opérateur de détail britannique JenningsBet.
« Je ne considère certainement pas cela comme une victoire. Ça aurait pu être bien pire, non ? Mais je ne célèbre rien, parce qu'au bout du compte, ça restera un gros prélèvement pour le secteur. »
Simon Zinger, associé gérant chez Calibri Law et au cabinet de conseil Bluestar Partners, se montre tout aussi réticent à parler de victoire. « Les 5 %, c'est une victoire toute relative, si l'on songe à ce qui était possible, mais je ne crois pas qu'on puisse parler de victoire étant donné que tout niveau de taxe supplémentaire serait contre-productif », dit-il à iGB.
Qui perd avec une hausse de 5 % ?
Le BGC a averti que toute hausse, quel qu'en soit le niveau, met des emplois et des entreprises en péril, même si les dégâts devraient être bien moindres que les estimations antérieures fondées sur une augmentation de 20 points.
Dans une publication sur LinkedIn, le consultant financier Andrew Bowden a esquissé un calcul approximatif de ce que représenterait une hausse de 5 % de la MGD.
Il estime qu'en l'absence de fermetures de boutiques, le Trésor percevrait environ 120 millions de livres de recettes fiscales — bien loin des projections de la SMF — mais que chaque fermeture de bureau de paris provoquée par la hausse coûterait 155 000 livres à l'État en recettes fiscales cumulées. Selon ses calculs, il faudrait 280 fermetures pour effacer tout gain net lié aux bureaux de paris.
Knight indique à iGB que JenningsBet devrait probablement fermer une « poignée » de boutiques si la hausse est adoptée.
La BBC a rapporté que les salles de bingo et les salles d'arcade ont averti qu'une hausse de 5 % entraînerait des fermetures. Buzz Bingo a déclaré à la chaîne que 40 % de ses établissements basculeraient dans le rouge.
Zinger, ancien directeur juridique d'Entain, s'attend à une hausse des amendes et des procédures répressives, effet indirect d'une augmentation de la MGD combinée aux récentes hausses des taxes sur les jeux à distance.
« Nous assisterons à un pic de sanctions dans environ 12 à 24 mois, imputable aux opérateurs qui réduisent leurs dispositifs de conformité et de jeu responsable pour préserver leurs marges », prévoit Zinger. « Il ne faut pas non plus sous-estimer l'impact du départ de bons éléments de ces entreprises à cause des coupes. »
Quelqu'un y gagne-t-il ?
Il pourrait toutefois y avoir des gagnants : une pression supplémentaire sur les coûts dans le commerce physique pourrait favoriser le secteur en ligne, en particulier les opérateurs sans aucune activité de détail.
Une MGD plus élevée pourrait aider des marques challengers purement en ligne comme Midnite et Mr Q, des entreprises plus petites, plus récentes et à forte croissance. Elles espèrent peut-être discrètement une hausse complète de 20 % mercredi pour porter un coup à leurs rivaux bien plus gros, à un moment où les parts de marché se disputent âprement.
Des taxes plus lourdes sur le détail laisseraient ces challengers, généralement purement en ligne, indemnes et pourraient « en réalité ouvrir de nouvelles opportunités à certains », note Zinger. Leur taille plus modeste les aiderait aussi à éviter certaines des erreurs de conformité qu'il anticipe chez les grands opérateurs lancés à la reconquête de leurs marges après les hausses d'impôts.
« Les nouveaux entrants ou les challengers ont l'occasion de bien faire les choses dès le départ, en particulier sur le volet de l'accompagnement client. Ils peuvent aussi être plus agiles et s'adapter plus vite à une réglementation changeante qui comporte une dimension opérationnelle ou technologique.
« Ils doivent quand même faire l'effort et démontrer qu'ils prennent la conformité au sérieux — mais ce sera peut-être plus facile sans les pressions financières et celles des marchés publics. »
Certains ont spéculé que la récente restructuration de Flutter au Royaume-Uni et en Irlande visait plus que des économies — qu'elle cherchait aussi une plus grande agilité pour affronter cette nouvelle génération de concurrents disruptifs.
Des fondations inquiétantes
Alors que Healey pèse le sort du secteur, des questions subsistent sur le caractère réellement fondé sur des preuves de toute modification de la politique des jeux d'argent.
Dans un revers embarrassant pour le think tank à l'origine de la campagne sur la MGD, une version provisoire du rapport de la SMF de juin a été publiée par accident avec les commentaires de cadres dirigeants joints, révélant des doutes au sommet sur certaines formulations.
Ces commentaires demandent si les affirmations sur les pertes d'emplois n'étaient pas « excessivement optimistes » et reconnaissent que le bingo et les arcades du bord de mer seraient touchés par une hausse, tout en admettant que les auteurs « ne pouvaient pas être sûrs » de la réaction du secteur.
Et bien que la SMF maintienne apparemment son appel à un taux de 40 %, son chercheur principal James Noyes ne semblait pas troublé par la hausse plus modeste de 5 % sur laquelle le chancelier se serait arrêté. En citant le rapport du Times sur son compte X personnel, il a qualifié un taux de 25 % de « niveau raisonnable ».
Knight juge l'incertitude et le manque de confiance entourant la modification de la MGD bizarres et frustrants. « Pendant les trois mois de l'été qui ont suivi la publication du rapport [de la SMF], j'ai été submergé de salariés me demandant si leur boutique allait fermer. Ce que font les gens a des conséquences bien réelles. »
Plus largement, régulateurs et décideurs politiques ont récemment suscité la colère du secteur, entre le déploiement contesté des évaluations du risque financier, dont les preuves sont contestées, et la décision du gouvernement d'abandonner ses projets d'autorisation — une mesure qui, comme iGB l'a rapporté, soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses et pourrait ouvrir la voie à de nouvelles réformes des jeux d'argent.
Le Royaume-Uni a besoin de visibilité à long terme
Ce que le secteur attendra avant tout du budget, c'est donc de la clarté et de la stabilité — deux choses plutôt rares sur le marché britannique en ce moment.
Une hausse de 5 % de la MGD, par exemple, peut être supportable — mais comment le secteur pourrait-il savoir que le gouvernement ne reviendra pas chercher davantage de taxes sur les jeux la prochaine fois qu'il aura besoin de recettes ?
« On reste là, à attendre, tout simplement »
Pour Zinger, une hausse de 5 % de la MGD « n'est pas une victoire pour les perspectives de croissance générale du secteur britannique à long terme, puisqu'on peut supposer que le gouvernement reviendra à la charge tôt ou tard ».
Cette incertitude nuit réellement à l'investissement. Paul Willcock, directeur des opérations de Genting Casinos, a déclaré récemment que l'opérateur « brûlait d'investir » au Royaume-Uni, mais que l'absence d'un climat réglementaire stable le retenait. Simon Thomas, président exécutif de l'Hippodrome, a tenu un propos similaire, affirmant que les opérateurs ont besoin de savoir que les « conditions de jeu » resteront inchangées.
Knight est d’accord. Il « aime à penser » que la MGD ne reviendra pas au prochain budget, mais il n’en est pas certain — et c’est là le plus dur.
« Ce n’est bon pour aucune entreprise d’avoir trois ou quatre mois d’incertitude », dit-il. « C’est une charge mentale, et devoir traverser ça à chaque cycle. On est là, à attendre, tout simplement. »
Quoi que décide le chancelier le 28 octobre, Knight veut que le gouvernement donne au secteur des assurances à plus long terme pour qu’il puisse planifier correctement, au lieu de sortir des hausses d’impôts dès que le Trésor a besoin d’argent.
« J’appellerais vraiment le gouvernement à dire, pour le reste de la législature, ou la suivante s’il est réélu, que c’est terminé. Comme ça, on peut construire avec un peu de confiance. »
Jake Nordland
Source : igamingbusiness.com
